Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,24835
OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11 (https://dejure.org/2012,24835)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 10.08.2012 - 11 U 116/11 (https://dejure.org/2012,24835)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 10. August 2012 - 11 U 116/11 (https://dejure.org/2012,24835)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,24835) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Beweispflicht bei Anfechtung eines Versicherungsvertrages wegen arglistiger Täuschung

  • rechtsportal.de (Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

  • BGH, 09.03.2011 - IV ZR 130/09

    Private Krankenversicherung: Anforderungen an die Substanziierungslast des

    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    Ausgehend von der so genannten Auge-und-Ohr-Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (vgl. dazu BGH, Beschl. v. 09.03.2011 - IV ZR 130/09, Rdn. 8, VersR 2011, 737 = NJW-RR 2011, 826) obliegt der Beklagten im Streitfall der Nachweis, dass sie beziehungsweise ihr Agent seitens der Klägerin bei der Antragsaufnahme auch nicht mündlich vollständig und richtig über den Gesundheitszustand aufgeklärt worden ist.

    Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung, der sich der Senat anschließt, ist es insbesondere nicht erforderlich vorzutragen, dem Versicherungsvertreter eine medizinisch exakte Schilderung von Krankheitsbild, Diagnose und Behandlung gegeben zu haben; es genügt vielmehr wenn der Versicherungsnehmer laienhaft schildert, welche Beschwerden und Krankheitsbilder dem Agenten genannt wurden (vgl. jüngst BGH, Beschl. v. 09.03.2011 - IV ZR 130/09, Rdn. 12, VersR 2011, 737 = NJW-RR 2011, 826).

  • BGH, 07.02.1986 - V ZR 201/84

    Zulässigkeit einer Feststellungsklage; Begriff des Feststellungsinteresses

    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    Ein solches besteht, wenn dem subjektiven Recht der klagenden Partei eine gegenwärtige Gefahr der Unsicherheit droht, weil es von der Beklagtenseite ernsthaft bestritten wird oder diese sich eines Gegenrechts berühmt, und wenn das angestrebte Feststellungsurteil aufgrund seiner Rechtskraft die Gefahr beseitigen kann (vgl. insb. BGH, Urt. v. 07.02.1986 - V ZR 201/84, Rdn. 12, WM 1986, 690 = NJW 1986, 2507; Zöller/Greger, ZPO, 29. Aufl., § 256 Rdn. 7, m.w.N.).
  • BGH, 27.06.1990 - IV ZR 104/89

    Zulässigkeit einer Feststellungsklage eines Miterben zur Klärung einzelner

    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    Denn der prinzipielle Vorrang der Leistungsklage gilt - unter dem Gesichtspunkt der Prozesswirtschaftlichkeit - ausnahmsweise dann nicht, wenn - speziell bei umfangreichen beziehungsweise schwierigen Auseinandersetzungen - schon im Rahmen eines Feststellungsprozesses eine sinnvolle und sachgemäße Erledigung der Streitpunkte herbeigeführt werden kann (vgl. dazu BGH, Urt. v. 27.06.1990 - IV ZR 104/89, Rdn. 8 ff., WM 1990, 1760 = NJW-RR 1990, 1220; ferner BeckOK-ZPO/Bacher, Edition 4, § 256 Rdn. 30, m.w.N.).
  • BGH, 18.06.2002 - VI ZR 448/01

    Beweis der Unrichtigkeit eines Empfangsbekenntnisses

    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    BGH, Urt. v. 18.06.2002 - VI ZR 448/01, Rdn. 16 f., NJW 2002, 3027 = VersR 2002, 1171; ferner OLG Hamm, Urt. v. 05.01.1996 - 20 U 308/94, Rdn. 9, RuS 1997, 215; Urt. v. 14.07.2004 - 20 U 20/04, Rdn. 48 ff., VersR 2005, 773; OLG Saarbrücken, Urt. v. 09.11.2005 - 5 U 50/05, Rdn. 40, VersR 2006, 681).
  • BGH, 18.09.2006 - II ZR 10/05

    Anforderungen an den Zeitpunkt eines gerichtlichen Hinweises

    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    Denn nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung kommt es in diesem Zusammenhang nicht darauf an, ob und worauf die jeweilige Partei Schriftsatznachlass beantragt hat, weil § 156 Abs. 2 Nr. 1 ZPO bei einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör zwingend die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung vorschreibt; dem § 139 Abs. 5 ZPO kann deshalb nicht - im Umkehrschluss - ein Antragserfordernis entnommen werden (vgl. dazu BGH, Beschl. v. 18.09.2006 - II ZR 10/05, WM 2006, 2328 = BGH-Rp 2007, 34; ferner Zöller/Greger, ZPO, 29. Aufl., § 139 Rdn. 14).
  • BGH, 06.10.2011 - IV ZR 183/10

    Streitwertbemessung: Kombination einer Klage auf Leistung aus einer

    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung, der sich der Senat anschließt, konkretisiert sich bei einer Klage des Versicherungsnehmers auf Feststellung, dass der Vertrag über eine Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung trotz Anfechtung seitens des Versicherers wegen arglistiger Täuschung fortbestehe, die (mögliche) Beschwer (für beide Seiten) in der Rentenleistungsverpflichtung und der Pflicht zur Beitragsfreistellung, wobei von den 3, 5-fachen Jahreswerten der monatlichen Beträge bei noch ungeklärtem Eintritt des Versicherungsfalles (der Berufsunfähigkeit im Sinne der vereinbarten Bedingungen) - wie hier - ein Abschlag von 50 % gerechtfertigt ist (vgl. jüngst BGH, Beschl. v. 06.10.2011 - IV ZR 183/10, Rdn. 1, VersR 2012, 76 = WM 2012, 427; ferner Zöller/Hergert, ZPO, 29. Aufl., § 3 Rdn. 16 Stichwort "Versicherungsschutz" , m.w.N.).
  • OLG Hamm, 05.01.1996 - 20 U 308/94
    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    BGH, Urt. v. 18.06.2002 - VI ZR 448/01, Rdn. 16 f., NJW 2002, 3027 = VersR 2002, 1171; ferner OLG Hamm, Urt. v. 05.01.1996 - 20 U 308/94, Rdn. 9, RuS 1997, 215; Urt. v. 14.07.2004 - 20 U 20/04, Rdn. 48 ff., VersR 2005, 773; OLG Saarbrücken, Urt. v. 09.11.2005 - 5 U 50/05, Rdn. 40, VersR 2006, 681).
  • OLG Hamm, 14.07.2004 - 20 U 20/04

    Rücktritt des Versicherers in der Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung wegen

    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    BGH, Urt. v. 18.06.2002 - VI ZR 448/01, Rdn. 16 f., NJW 2002, 3027 = VersR 2002, 1171; ferner OLG Hamm, Urt. v. 05.01.1996 - 20 U 308/94, Rdn. 9, RuS 1997, 215; Urt. v. 14.07.2004 - 20 U 20/04, Rdn. 48 ff., VersR 2005, 773; OLG Saarbrücken, Urt. v. 09.11.2005 - 5 U 50/05, Rdn. 40, VersR 2006, 681).
  • OLG Saarbrücken, 09.11.2005 - 5 U 50/05

    Zur Anfechtung einer Berufsunfähigkeitsversicherung wegen verschwiegenen

    Auszug aus OLG Brandenburg, 10.08.2012 - 11 U 116/11
    BGH, Urt. v. 18.06.2002 - VI ZR 448/01, Rdn. 16 f., NJW 2002, 3027 = VersR 2002, 1171; ferner OLG Hamm, Urt. v. 05.01.1996 - 20 U 308/94, Rdn. 9, RuS 1997, 215; Urt. v. 14.07.2004 - 20 U 20/04, Rdn. 48 ff., VersR 2005, 773; OLG Saarbrücken, Urt. v. 09.11.2005 - 5 U 50/05, Rdn. 40, VersR 2006, 681).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht